КАПРЕМОНТ - заявление

КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

В КУНЦЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДЬЕ

ОТ

АДРЕС:

ПИСЬМЕННОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ

– на действия судьи в связи с принятием Заявления и
– на основания иска

Федеральным судьей ….дата принято к рассмотрению исковое заявление “НАЗВАТЬ” о взыскании так называемой задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Однако

исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию
из текста заявления не видно ни одного обстоятельства, на которых основаны исковые требования,
в исковом заявлении не приведено ни одного доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых основаны исковые требования,
в связи с чем Ответчик вынужден привести аргументы
как в порядке возражения по факту принятия к рассмотрению не подлежащего рассмотрению в суде искового заявления,
так и возражения по основаниям так называемого иска

1. НЕИСПОЛНЕНИЕ ОРГАНОМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ СОБСТВЕННИКОВ О ПОСЛЕДСТВИЯХ “НЕВЫБОРА” ИМИ СПОСОБА ФОРМИРОВАНИЯ ФОНДА. НАРУШЕНИЕ Ч.1-1 СТ. 35 КОНСТИТУЦИИ РФ

В соответствии с п.5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома в течении 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта должны принять и реализовать решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Согласно ГОСТ Р 56193-2014 «Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов»:

“7.1 При наличии основания проведения капитального ремонта имущества собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме (далее – собственники), на Общем собрании принимают решение о подготовке и проведении капитального ремонта имущества, на котором в соответствии с главой 6 Градостроительного кодекса [2] и с учетом требований установленных в главе 37 параграфа 4 Гражданского кодекса [6], определяют лицо, на которое возлагают обязанности по выполнению функций технического заказчика и заключают с ним соответствующий договор.

7.2 Решения по вопросам капитального ремонта имущества собственники принимают по процедуре в соответствии со статьями 44, 46 и 48 Жилищного кодекса [1].”

Согласно ч.2 ст. 44 ЖК РФ в компетенцию собрания входит:

“1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;”

Согласно части 6 статьи 170 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность информировать собственников помещений в многоквартирном доме о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Однако до настоящего времени, несмотря на истечение 6 месячного срока после опубликования Программы орган местного самоуправления не нашел времени для изготовления требуемых по закону уведомлений и уклонился от направления уведомлений собственникам помещений нашего дома.

В Постановлении Конституционного Суда от 12 апреля 2016 №10-П отмечено, что неисполнение органом местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них создавало бы препятствия для осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме права на определение способа формирования фонда капитального ремонта и приводит к ограничению права собственности указанных лиц, как оно определено статьей 35 (части 1 и 2) Конституции.

У суда нет права включаться в ограничение конституционных прав граждан. У суда нет права перекладывать на граждан ответственность за явно незаконное бездействие администрации.

Суд обязан сохранять независимость в полном соответствии со ст. 10 Конституции РФ. При неспособности суда противостоять давлению со стороны неисправных органов местного самоуправления есть возможность подачи заявления о досрочном прекращении полномочий, но в любом случае не заниматься имитацией судопроизводства

2. НЕИСПОЛНЕНИЕ ОРГАНОМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ СВОИХ ОБЯЗАННОСТИ ПО СОЗЫВУ СОБРАНИЯ

В силу части 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возлагается еще одна обязанность – обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта – притом что оно должно быть проведено не позднее чем за месяц до окончания установленного частями 5 и 5.1 той же статьи срока принятия соответствующего решения.

Как сказано в упоминаемом выше Постановлении Конституционного Суда РФ №10-П, данная обязанность изложена законодателем, исходя из принципа поддержания доверия граждан к закону и с учетом социальной природы Российского государства, а также фактически сложившихся между ним и гражданами в течение десятилетий отношений в жилищной сфере.

В Постановлении Конституционного Суда от 12 апреля 2016 №10-П отмечено, что неисполнение органом местного самоуправления обязанности по своевременному созыву собрания приводит к ограничению права собственности собственников помещений, включая Ответчика, как это право определено статьей 35 (части 1 и 2) Конституции

«созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее».

Таким образом, согласно требованиям закона орган местного самоуправления действующий на территории Кунцевского района, должен был провести общее собрание собственников нашего дома для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, но не исполнил указанной обязанности.

Между тем, только по результатам общего собрания (в случае если собрание не приняло решение относительно выбора одного из двух способов формирования фонда капитального ремонта) у Администрации возникает право и обязанность принять «за собственников» решение о формировании фонда капитального ремонта нашего дома на счёте регионального оператора. Если такое решение принято, то оно не может иметь правовых последствий в силу ч.2 ст. 120 Конституции РФ

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Федеральный Конституционный закон о судебной системе РФ в части 2 статьи 7 провозглашает:

“2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.”

В данном деле установлено, что суд отдал предпочтение Фонду, созданному властными органами, по признаку государственной принадлежности – исключительно для прикрытия заведомо незаконного бездействия, проявленного органом местного самоуправления.

Возбуждением гражданского дела при отсутствии законных оснований, участникам дела засвидетельствовано противодействие задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ); из такого судебного акта возникают основания для усмотрения признаков уголовного преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ (Дискриминация).

3. ЯВНО НЕЗАКОННОЕ ПРИНЯТИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Но в исковом заявлении нет указаний на нарушенные права истца, значит, у Истца не возникло полномочий на предъявление иска.

Доктринальное толкование ситуации, характеризуемой отсутствием в исковом заявлении указаний на нарушенные права или угрозы нарушения таких прав, содержится в учебно-методическом пособии, вышедшем под ред. Заслуженного юриста РФ, проф. И.В. Решетниковой “Доказывание в гражданском процессе – 6-е изд. – М.: Изд. ЮРАЙТ, 2018 – 362с.

Относительно отсутствия в исковом заявлении указаний на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца в этом учебно-методическом пособии на стр. 207-208 отмечено:

“Можно сказать, что данное обстоятельство является предметом доказывания по любому гражданскому делу в суде, ибо если права истца не нарушены, то мы имеем дело с ненадлежащим истцом. Иными словами ссылаясь в исковом заявлении на нарушенные права или угрозы их нарушения, истец обосновывает наличие законной легитимации, что является предметом доказывания”.

Жилищным кодексом и другими федеральными законами ненадлежащему истцу не предоставлено право на предъявление иска. В свою очередь, если заявление предъявлено организацией, которой не предоставлено такое право, то в полном соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 120 Конституции РФ судья обязан подчиняться Конституции РФ и законодательству РФ. Как видим в данном деле имеет место полное игнорирование этих требований

4. ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ПСИХИКУ

Если суд при наличии обязанности отказать в принятии заявления не подчинился закону, а, напротив, вместо отказа в принятии иска, вынес определение о принятии заведомо неприемлемого заявления, то вместо участие в реальном судебном процессе лица, участвующие в деле, искусственно втягиваются в создание видимости соблюдения закона. Весь процессуальный ритуал направлен на то, чтобы человек согласился с существованием нарушенных прав Истца, как вера в существование Бога Перуна

Навязывание представлений о возможности восстановить в рамках судебного процесса права Истца, которые никто не нарушал, свидетельствует о проведении психологических опытов над людьми с использованием служебного положения, что запрещено ч.1 ст. 21 Конституции РФ

5. НАРУШЕНИЕ СТ. 30 КОНСТИТУЦИИ РФ

Согласно п. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» и п.1 ст.123.17 ГК РФ «фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей».

Никаких доказательств, что так называемый ответчик является членом данной некоммерческой организации в исковом материале не представлено.

Не приложено доказательств того, что Ответчик является учредителем фонда, а потому – при соблюдении правил русского языка – наши взносы на капитальный ремонт должны быть добровольными.

Принятием иска к рассмотрению судья совершил действие подобные принуждению людей входить в какую бы то ни было некоммерческую организацию, но такие действия не совместимы с Конституцией РФ, поскольку «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем» (ч. 2 ст. 30 Конституции РФ).

6. НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПРЕАМБУЛЫ КОНСТИТУЦИИ РФ

В Преамбуле к Конституции РФ отмечено важное обстоятельство, характеризующее понятие «мы,… народ»; оно относится к отданию почестей памяти предков. Ныне живущему поколению предки передали, что в годы советской власти суды рассматривались как некий инструмент, как проводник линии партии, – и действовали не самостоятельно, а по указке партии. Суды действовали, прежде всего, как карательные органы, и воспринимались населением именно как таковые.

Поэтому в отличие от Конституций других государств в Конституции РФ 1993 года есть особое напоминание о том, что правосудие осуществляется только судом (ч.1 ст. 118). Но осуществить правосудие возможно в установленных законом процессуальных формах при соблюдении порядка, правил и принципов судопроизводства.

Если же нарушаются базовые принципы правосудия, то мы вправе ставить вопрос о подрыве основ государства, о нанесении неимоверного ущерба судебной власти, о глумлении над Конституцией РФ, о явной попытке легализовать преступную деятельность коммерческой структуры, незаконно считающей себя обладателем права на поборы поименованные как взносы на капитальный ремонт

7. НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЫ В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРОМ

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.3 ст. 154 ЖК РФ «Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Договора, заключенного с собственниками нашего дома, включая Ответчика, к материалам дела не приложено.

Отсутствие договора лишает возможности внести плату в соответствии с договором

8. НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЫ БЕЗ ВЫСТАВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ НАПРЯМУЮ

В соответствии с п.1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Однако в прямое нарушение указанного положения закона платежные документы на оплату капитального ремонта приходят на мой почтовый ящик от некоего посредника – ГБУ «МФЦ г.Москвы».

Между тем. Ответчик не предоставлял ни Фонду, ни МФЦ своих персональные данные, а также не давал письменное разрешение на их использование, в том числе тех, которые изложены в предъявленных мне платежных документах.

В целом, приведенные факты свидетельствует о целом ряде нарушений положений Кодекса судебной этики от 19 декабря 2012 г.

“Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи. – ч.5 ст.6.

Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса.

Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано. – ч.2 ст. 8.”

“При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности – ч 2 ст. 9.”

Руководствуясь вышеизложенным,

ПРОШУ:

Принять мои Возражения на действия судьи в порядке ст. 156 ГПК РФ и разъяснить позицию суда по каждому пункту Возражений;

Ввиду полного отсутствия оснований иска, прекратить производство по делу, чтобы не усугублять допущенную судебную ошибку при принятии так называемого “искового заявления”;

В случае отказа прекратить разбирательство по делу

– а) признать указанные в данном документе обстоятельства – имеющие значение для правильного разрешения дела;

– б) постановить решение на основании установления (или неустановления) данных обстоятельств;

Приобщить к материалам дела следующие документы ЕСЛИ ЕСТЬ ПЕРЕПИСКА

Подпись

Дата