АРГУМЕНТАЦИЯ
в самом сжатом виде
Ходатайство о прекращении дела
В нарушение требований закона под Вашим председательствованием рассматривается исковое заявление, абсолютно не соответствующее требованиям к форме и содержанию
ПЕРВОЕ
В пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ одним из оснований к отказу в принятии искового заявления указано: «заявление не подлежит рассмотрению в судах».
Если не указано, какие права нарушены, то невозможно их восстановить в судебном порядке. Но в исковом заявлении не указано нарушенных прав, что означает: Заявление не может быть рассмотрено в суде.
ВТОРОЕ
В обоснование права на судебную защиту в исковом материале можно видеть ссылки на жилищное законодательства (УКАЖИТЕ, на ЧТО ТАМ ССЫЛАЕТСЯ – например ст. 153 ЖКРФ, !55 ЖК РФ). Но юридические лица не наделены жилищными правами. А потому несуществующие жилищные права невозможно нарушить. Следовательно, отпадает сама возможность их восстановления или судебной защиты.
Таким образом, ссылки на ЖК РФ свидетельствуют об опошлении общих нравственных понятий, на которых базируется законодательство государства.
Дополнительно поясняем: жилищные правоотношения между сторонами не установлены; нет никаких доказательств, подтверждающих право так называемой управляющей организации выступать в защиту нарушенных или оспариваемых прав и(или) законных интересов собственников помещений, следовательно, у суда нет права принимать к рассмотрению исковое заявление от так называемой управляющей организации и разрешать заявление в рамках жилищного законодательства на основании п.1 ст. 22 ГПК РФ.
К тому же в пункте 2 названной статьи прямо указано, что по делам, указанным в ст. 122 ГПК РФ, в частности, когда заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, предусмотрен, не исковой, а приказной порядок
В силу родовой неподсудности разбирательство настоящего искового заявления приводит к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ. В свою очередь, при наличии обстоятельств, указанных в п.1 ч.1ст. 134 ГПК РФ дело подлежит прекращению в порядке, предусмотренном ст. 220 ГПК РФ – в полном соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”.
По вопросу родовой подсудности имеется абсолютно ясное разъяснение Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 № 62
….. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Использование наречия «ТОЛЬКО» полностью исключает рассмотрение в исковом производстве заявления о взыскании и задолженности по услугам ЖКХ, поскольку согласно ст. 122 ГПК РФ такие заявления рассматриваются в приказном порядке
ТРЕТЬЕ
Согласно пункта 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; однако в рассматриваемом случае ни одно обстоятельство, имеющее значение, вообще ничем не подтверждено.
Так Истец утверждает, что является управляющей организацией, но к Исковому заявлению не приобщено никаких подтверждающих высказанное предположение документов.
ЧЕТВЕРТОЕ.
Истец утверждает, что возникла задолженность нашей стороны, но в нарушение пункта 5 статьи 132 ГПК РФ факт выставления платежных документов не стал подтверждать.
Разве можно в публичном пространстве ставить вопрос о нарушении принципов морали, о непорядочности личности, если сам кредитор отказался от получения платы и тем самым допустил просрочку кредитора по смыслу ст. ст. 405, 406, 412 ГК РФ. Просрочка кредитора доказана уклонением от выставления платежных документов, исходящих от кредитора и имеющих платежные реквизиты кредитора (Истца)
ПЯТОЕ.
Истец употребляет в Исковом заявлении понятие «задолженность», однако не привел документального доказательства безупречного ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями специального закона – даже не представил Приказ №1 об утверждении учетной политики.
Задолженность определяется по правилам ведения бухгалтерского учета, регулируемых на федеральном уровне (пункт «Р» статьи 71 Конституции РФ).
ШЕСТОЕ.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 №100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Д.А. Шалбина на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных жильцов управляющей организацией без согласия жильцов не допускается.
Однако из искового материала видно, что Истец не располагает таким согласием.
СЕДЬМОЕ.
Многие вопросы стороны могли бы разрешить в досудебном порядке, однако в нарушение пункта 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ ю исковое заявление было принято почему-то без учета требований закона в части обязательного приобщения доказательств о предпринятых попытках досудебного урегулирования спора. Между тем согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В свою очередь, согласно Стандарта 4д, указанного в Правилах осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства №416, предусмотрено ведение претензионной и исковой работы:
- ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10 пункта 4).
Отсюда следует, что у так называемой управляющей организации, нет права игнорировать требования правил осуществления деятельности по управлению домом – если сказано в правилах: ПРЕТЕНЗИОННОЙ, ИСКОВОЙ РАБОТЫ, – то это означает: сначала надо осуществить претензионную, а только потом исковую работу.
Таким образом, претензионно-исковая деятельность, предусмотренная жилищным законодательством, исключает возможность рассмотрения спора в судебном порядке до попытки разрешить спор в досудебном порядке; но поскольку противная сторона таких попыток не осуществила, у нее не возникло права на судебную защиту.
ВОСЬМОЕ.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем в самом Исковом заявлении подтверждено, что имеется Определение об отмене судебного приказа. Этим Определением, вошедшим в законную силу, де-юре закончено рассмотрение в суде спора о задолженности.
Значит, после принятия к рассмотрению спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям мы оказываемся втянутыми в разбирательство уже однажды решенного спора. Такого не могли себе даже представить основатели Римского права.
ДЕВЯТОЕ.
В п. 5 ст. 132 ГПК РФ установлено, что для доказательства оспоримой или взыскиваемой (задолженной) суммы должен быть представлен расчет, а любой расчет представляет собой математические действия в соответствии с расчетной зависимостью по отдельным составляющим с последующим суммированием промежуточных итогов.
Расчетная зависимость и таблицы исходных для расчета данных определяются материальным законом. Для нашего спора с очевидностью никакого Расчета задолженности не может в принципе, поскольку долг возникает из обязательств, а юридическое лицо уклонилось от юридического оформления правоотношений, тем самым своей волей освободило потребителя услуг от обязанностей.
Судебная практика подтверждает, что представление выписки является правом истца, это право не освобождает его от обязанности представить расчет, выполненный по некоторому алгоритму – так в Апелляционном Определении Свердловского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-4587/2014 установлено:
… в исковом заявлении так и указано, что прилагается расчет в виде выписки из лицевого счета (л. д. 6). Принимая во внимание, что лицевой счет нанимателя жилого помещения является внутренним документом для отражения оплаты по содержанию жилья и коммунальных услуг на всем протяжении пользования жилым помещением, приобщение к материалам дела выписки из лицевого счета – право истца. Однако это не освобождает подателя иска от составления обоснованного расчета иска с алгоритмом производимых арифметических операций, поскольку выписка составляется с иной целью и не может подтвердить доводы истца о количественных, стоимостных и временных показателях оказанных ответчику услуг, а также наличия и периода предъявленных для взыскания пени, их соотношения с неисполненным обязательством.
Не имеется никаких правовых оснований для отождествления выписки из лицевого счета и расчета взыскиваемых сумм, поэтому у суда и не было оснований считать выписку расчетом.
ДЕСЯТОЕ.
Согласно пункта 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем… Но представленный в качестве «доказательства» документ – (НАЗВАТЬ КАК ОН ТАМ НАЗЫВАЕТСЯ – РАСЧЕТ или СПРАВКА или ВЫПИСКА или АКТ СВЕРКИ) подписан сторонними лицами (НАЗОВИТЕ КАЖДОГО кто там подписывал эту ‘липу’) – которые с очевидностью не являются ни директором ООО, ни представителем.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Следовательно, Исковое заявление при отсутствии расчетов не должно было быть принятым, такое заявление не подлежит рассмотрению в суде вообще.
ОДИННАДЦАТОЕ.
Из искового заявления следует, что право на получение платы основаны ч.1 ст. 153 ЖК РФ, где упомянуто об обязанности оплачивать жилищные и коммунальные услуги. Однако указанная норма права не предполагает такой универсальной обязанности, что доказывается оговоркой: «если иной срок не установлен договором»:
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания
Буквальное толкование указанной нормы указывает на то, что срок, установленный в законе, применяется только в том случае, если в договоре или в решении собрания не установлен иной срок. Поэтому сначала надлежит проверить, какой срок установлен договором:
– в случае, если этот срок отличается от установленного в законе, именно договорный срок считается установленным;
– в случае, если установленный в договоре срок не отличается от установленного в законе, применяется установленный в законе.
Варианта отсутствия договора управления, который заключается «с каждым», причем «в письменной форме» (ч.1 ст. 162 ЖК РФ) действующее российское законодательство не предусматривает. Это значит, для применения ст. 153 ЖК РФ, необходимо в обязательном порядке заключить договор управления; в случае отсутствия договора указанная диспозитивная норма просто не работает, что полностью исключает возможность обоснования судебного решения ссылкой на ст. 153 ЖК РФ.
Понимаем, что возможно возражение противной стороны со ссылкой на пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …”, в котором разъяснено, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. Но в порядке упреждения такого возражения считаем необходимым выразить нашу правовую позицию:
С нашей стороны никогда не ставился вопрос об освобождении нас от внесения платы за содержание общего имущества, напротив, мы считаем оплату за содержание общего имущества своей обязанностью, вытекающей из закона. Существенно, что возникновение обязанности не означает игнорирование требований закона о ПОРЯДКЕ ИСПОЛНЕНИЯ обязанности, который устанавливается законом, причем – в силу ч.16 ст. 12 ЖК РФ – исключительно принятым на федеральном уровне.
Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ). Таким образом, обязанность, о которой указано в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, не освобождает управляющую организацию от обязанности заключения договора управления, тогда как обязанность, о которой упомянуто в п. 22 Постановления, может быть исполнена исключительно в рамках договора – именно, такой порядок исполнения обязанности прописан в п. 31 “Правил содержания ….” утвержденных постановлением правительства №491 от 13.08.2006г., где определена обязанность исполнителя услуг “предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п.”а”)…”
Соединительный союз «И» превращает словесную конструкцию в правило – надо заключать Договор. Тем более, что обязанность оплачивать требует соблюдения порядка внесения «В СООТВЕТСТВИИ с ДОГОВОРАМИ» – согласно ч.10 ст. 155 ЖК РФ установлено:
“Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности”.
Отсутствие договора означает осознанный отказ истца от платы в полном согласии с этой нормой в ГК РФ прописано:
“услуги оплачиваются в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг“ (ст.781 ГК РФ).
Кроме того, в полном соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 14 марта 2014 г. следует считать, что в отсутствие договора любой срок следует считать установленным в обход закона.
Согласно п.8 названного Постановления:
“В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)”
Поэтому в отсутствии заключенного договора срок внесения платы считается неустановленным; в полном соответствии с гл.50 ГК РФ потребитель вправе по своей доброй воле внести плату в том размере, который сочтет нужным, причем в любое удобное для него время и никто не вправе предъявить ему претензии в части просрочки установленного срока внесения платы
В отсутствие договора, непосредственно заключенного с собственниками, плата за оказанные услуги не может быть внесена в соответствии с договором, а такая деятельность, квалифицируется как злоупотребление правом, тогда как ч.1 ст. 10 ГК РФ:
“Не допускаются осуществление гражданских прав … действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)”
Кроме того, из описанной ситуации вытекает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 ГК РФ), поскольку в отсутствие договора невозможно требовать взыскание задолженности, хотя допустимо обратиться в суд с заявлением о компенсации убытков, вызванных неосновательным обогащением.
Согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ на граждан возложена конституционная обязанность соблюдать законодательство России, и в частности, проявлять осмотрительность и осторожность при внесении своих денежных средств, требовать от контрагента обязательного исполнения условий сделки, в частности,
<<>>
Потребители жилищных и коммунальных услуг, как и потребители иных бытовых услуг, пользуются особой защитой государства. В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано о государственной и общественной защите интересов потребителей, что свидетельствует об отнесении потребителей к оценочной категории «слабая сторона», нарушения прав которой обусловлены несоблюдением положений закона «сильной стороны» – предпринимательских структур в сфере оказания услуг (продажи товаров, выполнения работ).
Поэтому любое нарушения требований законодательства означает нарушение прав потребителя.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П также указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Стандартная защита прав потребителя состоит в установлении специальных требований к “сильной стороне”, нарушение которых сигнализирует о нарушении прав потребителей.
Государство в лице председательствующего в судебном заседании обязано переориентироваться на выравнивание допущенного дисбаланса и нацелиться на проведение тщательной судебной проверки соблюдения требований закона со стороны “сильной стороны”. В ином случае возникнет основание для усмотрения признаков состава преступления, предусмотренного статьей 136 УК РФ (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина)
Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, –
Объективная сторона преступления выражается в намеренном ущемлении прав и свобод одного человека в сравнении с другим по признакам принадлежности к социальной группе плательщиков за услуги ЖКХ. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный нарушает равноправие из-за недоброжелательного отношения к человеку по признакам социальной принадлежности.
Квалифицирующим признаком (ч. 2 ст. 136 УК) является совершение дискриминации лицом с использованием своего служебного положения (должностное лицо)
Истцу создан приоритет в плане не предоставления доказательств на право требования на подачу иска , а ответчику сразу вменяется вина и он должен оправдываться ..
Возбуждением гражданского дела по иску ООО ответчик оказался втянутым в процесс, направленный на прямое противодействие задачам гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ); на подрыв авторитета судебной власти, на поощрение правонарушителей; на утверждение неуважительного отношения к закону и на попытку прямого нарушения требований жилищного и гражданского, а также законодательства о защите прав потребителей под видом соблюдения законности.
Решительно протестую против таких действий!
Исправить допущенную судебную ошибку в виде принятия к разбирательству заявления, не подлежащего рассмотрению, возможно только вынесением определения о прекращении дела на стадии подготовки.
ТРЕБУЮ прекращении настоящего гражданского дела производством. В случае отказа в удовлетворении этого Ходатайства прошу опровергнуть каждый довод, приведенный в настоящем документе.