Уступка прав

УСТУПКА

права требования

НЕ ДОПУСКАЕТСЯ

ПОСРЕДНИКИ

НЕ ДОПУСКАЮТСЯ

и куча жалоб

ПРИНЯТЬ ИСПОЛНЕНИЕ обязан ИСПОЛНИТЕЛЬ работ (услуг),

но НИКАК не посредник (ЕИРЦ, МФЦ)

Согласно ч.2 ст.5 ЖК РФ «жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов», но агентские и им подобные договора Жилищному кодексу не соответсвуют; к тому же согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении”

4. В силу пункта 3 статьи 309¹ ГК РФ соглашение кредиторов не создает обязанности для должника, не участвовавшего в этом соглашении. Предусмотренный таким соглашением порядок удовлетворения требований не является основанием для отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения. В случае такого отказа кредитор считается просрочившим (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

При просрочке кредитора не возникает никакой задолженности, а финансовый посредник, который предъявляет платежные документы, действует незаконно в расчете на манипуляцию общественным сознанием, при котором делается попытка внушения потребителям заведомо ложного понимания закона о необходимости свои деньги просто отдавать сторонней организации.

Судебная практика подтверждает недействительность договора УСТУПКИ прав

Как следует из определения от 15.08.17 по делу № 305-ЭС17-8232, вынесенного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ (ссылка на текст решения):

Руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 382, 383, 384, 388 Гражданского кодекса РФ, статьями 155, 161 Жилищного кодекса РФ, пунктами 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суд пришел к выводу о недействительности спорного договора уступки права требования.

Суд пришел к выводу, что личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков – физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором.

Взимать платежи по договору управления может только организация, оказывающая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом.

Суд указал, что отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку они, перечисляя деньги управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании). А он впоследствии обязан расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги.

Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования не основана на законе.

Как мы видим, если соответствующее не закреплено в договоре управления, управляющая компания не вправе передавать право требования денежных средств третьим лицам, будь то коллекторские агентства или рассчетно–кассовые центры.

III

Судебная практика подтверждает, что УСТУПКА права требования не основана на законе

“Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования не основана на законе.”

№ 310-ЭС17-10459 от 14.08.17 ПО ДЕЛУ № А68-10683/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ УСТУПКА УК ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗА УПРАВЛЕНИЕ МКД

ссылка на legalacts .ru

Судебная практика подтверждает, что недопустимо включать расчеты посредников

Судебная практика подтверждает недопустимость включения в систему расчетов каких-либо посредников, не предусмотренных действующим жилищным законодательством, а также в отношении которого какие-либо решения собственников не принимались.

Верховный суд РФ 05 сентября 2016 года отказал АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (Единая процессинг- сервисная система региона) в передаче жалобы на решение арбитражного суда Воронежской области и постановление арбитражного суда Центрального округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. В решении указано:

“… соглашение о порядке внесения платы за оказание жилищно–коммунальных услуг и фактический порядок его исполнения непосредственно затрагивает права и интересы физических лиц, вносящих данную плату. Суды первой и кассационной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу о том, что изменение порядка перечисления денежных средств за коммунальные услуги является неправомерным навязыванием данным соглашением гражданам невыгодных для них условий, что противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

ПРИМЕРЫ БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ

ПРИМЕР №1

В 2 адреса

НАЛОГОВУЮ и ГЖИ Главное управление ФНС по городу СПб

Заявитель

Адрес

Государственная жилищная инспекция по городк СПБ

ЖАЛОБА на грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, налоговое нарушение и нарушение правил осуществления потребителями контроля качества предоставляемых жилищно–коммунальных услуг

Заявитель проживает в доме, который считается находящимся под управлением ООО “Полистрой”. Однако взимание платы за оказанные услуги и работы управляющая организация ведет c грубыми нарушениями требований к ведению бухгалтерского учета, с грубыми нарушениями требований налогового законодательства, с нарушением прав собственников жилых помещений на осуществлением контроля качества услуг. В связи с чем обращаюсь в государственные органы контроля и надзора за защитой нарушенных жилищных прав

1. Положения закона о ведении бухгалтерского учета

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете” каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, под которыми понимаются сделки, события и операции, оказавшие или способные оказать влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности или движение денежных средств экономического субъекта.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ, а именно:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Бухгалтерские операции при отсутствии первичных учетных документов указывают на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ – “Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности”.

Согласно Примечания №1 к этой статье отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов относится к грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету

2. Требования закона о наличии первичного учетного документа в виде договора управления

1)Отсутствует первичный учетный документ, который должен быть принят при формировании финансово-лицевого счета на потребителя жилищных и коммунальных услуг в виде договора управления, заключенного управляющей организацией, с большинством собственников квартир нашего дома, тогда как пунктом 31 “Правил содержания ….” утвержденных постановлением правительства №491, определена обязанность исполнителя услуг заключить договор

“предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п.”а“)…”

2)В полном согласии с этой нормой в Гражданском кодексе РФ прописано:

“услуги оплачиваются в сроки и в порядке, указанном в договоре возмездного оказания услуг” (ст.781 ГК РФ).

3)В “Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, утв. Постановлением Правительства РФ № 354, в пунктах 6,7,9, указано:

“Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора…”

“Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами…”

“Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, … с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив“.

4)Согласно ст. 162 ЖК РФ:

“1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания…

3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В целом, отсутствие первичного учетного документа в виде договора управления открывает широкие возможности для выставления заведомо завышенной платы с последующим присвоением переплаты, произведенной жителями.

3. Требования закона о наличии первичных учетных документа в виде Актов приемо–сдачи

1)Пунктом 15 Примерных условий договора управления в договоре управления должно быть условие о порядке сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по управлению многоквартирным домом (в том числе периодичность подписания актов выполненных работ (оказанных услуг)), по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг, включая ежемесячное размещение в общедоступных местах многоквартирного дома графиков выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, списка лиц, уполномоченных собственниками многоквартирного дома на взаимодействие с управляющей организацией и подписание актов выполненных работ (оказанных услуг).

2) Подпунктом “з” п.4 «Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, пунктом 2.3.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 указано на необходимость осуществлять приемку выполненных управляющей организацией (или ТСЖ) работ и услуг со стороны заказчика в лице представителя собственников помещений.

3) Приказом Минстроя и ЖКХ № 761/пр утверждена форма акта приемо-сдачи работ. Форма Акта приемки, утвержденная Приказом Минстроя и ЖКХ № 761/пр отвечает всем установленным требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам.

4)Согласно ГОСТ Р 56038-2014 “Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования” в пункте 5.12 требует

Подтверждение факта выполнения услуг и работ оформляется актом выполненных работ…

Списание с лицевого счета многоквартирного дома денежных средств производится на основании подписанных актов.

4. Требования закона об участии представителей собственников в контроле качества услуг и работ при их приемке

1) Согласно подпунктов “а” и “б” пункта 19 Примерных условий договора управления многоквартирным домом …, утвержденных Приказом №411/пр от 31 июля 2014, должны быть сформулированы условия о порядке пересчета (в сторону уменьшения) размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества) в зависимости от тех или иных нарушений требований к качеству работ.

2) Согласно подпункта 8 пункта 8 статьи 161.1 ЖК РФ правом подписания актов приёмки выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, а также правом подписания актов об оказании услуг ненадлежащего качества наделен председатель совета дома, а согласно ч.1, 6 ст. 161.1 ЖК РФ совет дома избирается общим собранием собственников помещений.

3)Подпунктом “в” п.4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, на управляющую организацию возложена обязанность по подготовке предложений для рассмотрения общим собранием собственников помещений, а подпунктом “г” организация рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе: документальное оформление решений, принятых собранием.

Таким образом, на управляющей организации лежит, в конечном счете, ответственность за формированием органа контроля качества оказываемых услуг из числв собственников

5. Состав правонарушений

Поскольку управляющая организация уклоняется от соблюдения требований закона – не заключает договора управления, указывает в платежных документах произвольные (не принятые в установленном порядке) объемы работ и услуг и производит списание затрат на производство при отсутствии оправдательных документов возникают основания для привлечения организации к ответственности за различные правонарушения

1)В отсутствии оформленных договорных отношений у организации нет права формировать финансово-лицевые счета и вести их – в связи с грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету. Cледовательно, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ – грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету.

2) В отсутствие оформленных актов приемо-сдачи работ у организации нет права на списание затрат на производство; при этом факт списания означает грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода (ч.2 ст. 120 НК РФ). Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

3)Необеспечение участия представителей уполномоченных собственников помещений в осуществлении контроля за качеством услуг и работ при их приемке нарушен пп. «з» п.4 «Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, п. 2.3.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., что является основанием для привлечения управляющей организации к ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Контроль за соблюдением требований бухгалтерского учета и правил учета доходов и расходов возложен на налоговые органы

6. Признание потерпевшим

В результате административного правонарушения заявителю причинен как имущественный, так и моральный вред.

Имущественный вред выражается в дополнительных расходах, которые возложены на плательщика услуг в связи с полным незаконным начислением платы, включающей расходы за управление многоквартирным домом, поскольку управленческая деятельность в основе своей связана с заключением договоров, как с потребителями, так и с исполнителями коммунальных услуг. Жителей принуждают к оплате заведомо завышенных платежей, как минимум на сумму затрат на управление

Моральный вред выражается в ущемлении достоинства потребителя, поставленного в униженное положение бесправного “плательщика” за навязанные, явно не обоснованные (никем не принятые) объемы работ при отсутствии подтверждения соответствия качества установленным требованиям.

Потребители жилищных и коммунальных услуг, как и потребители иных бытовых услуг, пользуются особой защитой государства. В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 указано о государственной и общественной защите интересов потребителей, что свидетельствует об отнесении потребителей к оценочной категории «слабая сторона», нарушения прав которой обусловлены несоблюдением положений закона «сильной стороны» – предпринимательских структур в сфере оказания услуг (продажи товаров, исполнения работ). Поэтому любое нарушения требований законодательства означает нарушение прав потребителя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П также указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Стандартная защита прав потребителя состоит в установлении специальных требований к “сильной стороне”, нарушение которых сигнализирует о нарушении прав потребителей. Таким образом,

любое уклонение управляющей организации от предписаний закона неизбежно создает угрозу имущественным интересам и жилищным правам потребителя – заявителя настоящей жалобы

При изложенных обстоятельствах возникли основания для признания заявителя потерпевшим в полном соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ

7. Вина

Вина управляющей организации выражена в том, что, несмотря на наличие у нее возможности обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, организация не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного

П Р О Ш У орган налогового контроля

1)За формирование финансово-лицевых счетов в отношении заявителя и их ведение в отсутствие первичного учетного документа – договора между организацией и потребителем привлечь виновное юридическое лицо – ООО “Полистрой” – к административной ответственности предусмотренной частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ (грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету).

2)За систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета доходов и расходов) в виде списания затрат на производство расходов при отсутствии актов приемки работ и услуг привлечь виновное юридическое лицо – ООО “Полистрой” – к административной ответственности предусмотренной частью 2 ст. 120 НК РФ

3)признать заявителя потерпевшим в порядке, предусмотренном ст. 25.2 КоАП РФ.

П Р О Ш У орган жилищного надзора

1)За необеспечение участия представителей уполномоченных собственников помещений в осуществлении контроля за качеством услуг и работ при их приемке привлечь виновное юридическое лицо – ООО “Полистрой” – к административной ответственности предусмотренной частью 1 ст. ст.7.23.3 КоАП РФ

2)признать заявителя потерпевшим в порядке, предусмотренном ст. 25.2 КоАП РФ.

С уважением

Подпись

Дата

ПРИМЕР №2

В НАЛОГОВУ Ю – правонарушение

Руководителю ИФНС

Заявитель

ЖАЛОБА

на нарушение требовании˘ закона в части указании в платежном документе расчетного счета посреднической организации

Заявитель проживает в доме, которыи˘ считается находящимся под управлением ООО УК «Южное коммунальное предприятие» (далее – ООО УК ЮКП или управляющая организация). Управляющая организация осуществляет деятельность по управлению домом с грубым нарушением требований, предъявляемым к бухгалтерскому и налоговому учету. К тому же управляющая организация занимает неадекватную (непостижимую для психически здоровых людей) позицию по вопросу получения платежей: она отказывается от предъявления платежных документов, то есть отказывается от получения платы, однако при этом обращается к судебной защите о взыскании задолженности.

Платежные документы вместо управляющей организации выставляет стороння организация – АО «Расчетный центр Урала» или финансовый посредник, что доказывается формой платежного документа, согласно которой плательщик как бы обязан вносить плату финансовому посреднику (приложение №1).

Такой «порядок» получения платы является противоречащим действующему законодательству, согласно которого только внесением платы непосредственно исполнителям услуг можно исполнить свою обязанность своевременной и полной оплаты потребленного объема услуг в сфере ЖКХ (ст. 155 ЖК РФ)

При таких условиях вынуждены обращаться в Ваш государственный орган по основаниям, указанным в Конституции РФ. В силу ст. 2 Конституции РФ

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 33 Конституции РФ

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы

1. Нарушение требований закона по указанию в платежных документах расчетного счета финансового посредника, а не исполнителя услуг

1.1. Кто исполнитель услуг?

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением правительства РФ от 06.05. 2011 № 354 исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

1.2. Что должно быть отражено в платежном документе?

Согласно п.6, главы II Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минстроя России от 29 декабря 2014 г. № 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению», в разделе 1 “Сведения о плательщике и исполнителе услуг” указываются обязательные сведения, в соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг:

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя),

– номер его банковского счета и банковские реквизиты,

– адрес (место нахождения),

– номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет

В обновленной Конституции РФ придан особый акцент роли русского государственного языка. С этих позиций употребление в приведенной норме права местоимения ЕГО в отношении банковского счета исполнителя услуг – следует понимать: ТОЛЬКО НОМЕР СЧЕТА ИСПОЛНИТЕЛЯ УСЛУГ – но не какого-либо посредника, внедренного в сферу ЖКХ.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает правило – указывать в платежном документе банковский счет исполнителя услуг, тогда как посредник, выставляющий платежные документы, в категорию исполнителей коммунальных услуг не входит.

2. Состав правонарушения

Согласно ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ

2. Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ “О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами“, …, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом “О национальной платежной системе“, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета)… –

влекут наложение административного штрафа … на юридических лиц – от 40 тысяч до 50 тысяч рублей.

Контроль за соблюдением платежными агентами обязанностеи˘ по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежеи˘ наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свои˘ специальныи˘ банковскии˘ счет (счета) осуществляют налоговые органы РФ (часть 4 статьи 7 Федерального закона 103-ФЗ).

3. Требование особой защиты государства прав потребителя

Известно, что в некоторых случаях, инспекции отказываются проводить контрольные мероприятия под предлогом необязательности выходить с проверкой по каждому обращению. В порядке упреждения подобного отказа совершить проверку и принять процессуальное решение на предмет привлечения к ответственности правонарушителя, укажем, что потребители жилищных и коммунальных услуг, как и потребители иных бытовых услуг, пользуются особои˘ защитои˘ государства. В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителеи˘» от 07.02.1992 No2300-1 указано о государственнои˘ и общественнои˘ защите интересов потребителеи˘, что свидетельствует об отнесении потребителеи˘ к оценочнои˘ категории «слабая сторона», нарушения прав которои˘ обусловлены несоблюдением положении˘ закона «сильнои˘ стороны» – предпринимательских структур в сфере оказания услуг (продажи товаров, исполнения работ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П также указано, что гражданин является экономически слабои˘ сторонои˘ и нуждается в особои˘ защите своих прав. Стандартная защита прав потребителя состоит в установлении специальных требовании˘ к “сильнои˘ стороне”, нарушение которых сигнализирует о нарушении прав потребителеи˘.

Сигнализируя о нарушении прав потребителей, заявитель рассчитывает, что государственный орган, к которому направлено настоящее обращение примет во внимание необходимость ОСОБОЙ защиты своих прав. Все органы, организации обязаны исполнять требования законов в исключительно в конституционно-правовом истолковании.

4. Ничтожность агентского договора

Упреждая отказ от проведения проверки ссылками на договорные отношения между так называемой управляющей организацией ГБУ «Жилищник Ново-Переделкино» и финансовым посредником ГБУ МФЦ, заявляем о ничтожности такой сделки

4.1.

Решением Верховного суда РФ от 08.06.2012 № АКПИ12–604 определено, в частности, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными интересами:

«…управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Это значит, что Верховный Суд РФ не считает, что управляющая организация наделена универсальной правосубъектностью в смысле, придаваемом ст. 49 ГК РФ; напротив, указано, что управляющая организация не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов жильцов. Это означает, что вопрос о включении в цепочку расчетов еще одного посредника может быть решен только при согласии на то, собственников помещений.

Между тем этот вопрос на собрание собственников помещений никогда не выносился и не существует решения собственников о предоставлении права Истцу на заключение договора со сторонней организацией, фактическим финансовым посредником.

В силу специальной правосубъектности управляющей организации возможность заключения договоров ограничена перечнем, приведенным в п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг…,, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 №354

«32. Исполнитель имеет право:

е) привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:

для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета;

для доставки платежных документов потребителям;

для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям».

В приведенном закрытом перечне не указано договора на переуступку права получения платы.

Таким образом, на основании анализа актуального законодательства Российской Федерации приходим к выводу о том, что право на получение платы за жилищные и коммунальные услуги принадлежит исключительно управляющей организации и что закон не допускает возможности переуступки этого права кому-то другому

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а в случаях, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, доказывать ничтожность не требуется – достаточно указать на ничтожность.

Если в качестве правового основания принят ничтожный договор, по которому совершена уступка права, то все полученное по сделке подлежит реституции – полный возврат незаконно полученной платы с последующим очевидным банкротством участников такой сделки.

4.2.

Уступка требования, связанная с передачей соответствующих прав, принадлежащих первоначальному кредитору, новому лицу, исходя из специфики и постоянного, длящегося характера правоотношений между, возможна только в том случае, если на то будет согласие должника (п.2 ст.388 ГК РФ). Основным аргументом в пользу подобного утверждения должно служить то обстоятельство, что личность кредитора имеет существенное значение, чему есть очевидное правовое обоснование.

Из определения от 15.08.17 по делу № 305-ЭС17-8232, вынесенного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ, следует:

«Руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 382, 383, 384, 388 Гражданского кодекса РФ, статьями 155, 161 Жилищного кодекса РФ, пунктами 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суд пришел к выводу о недействительности спорного договора уступки права требования. Суд пришел к выводу, что личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков – физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором.  Взимать платежи по договору управления может только организация, оказывающая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом. 

Суд указал, что отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку они, перечисляя деньги управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей организации)

Это означает, что сделка между ООО УК ЮКП и АО «Расчетный центр Урала» в отсутствии нашего согласия, предусмотренного законом, является ничтожной, причем при ее заключении, по крайней мере одна из сторон (АО «Расчетный центр Урала») действовала умышленно с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Эта сделка не направлена на достижение законных целей, тогда как ч.3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, поэтому агентский договор, заключенный за спиной собственников, не создает обязанностей для потребителей (жителей МКД).

4.3.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ “оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом.

Между тем сделка, заключенная между управляющей организацией и финансовым посредником направлена на создание неблагоприятные последствия для заявителя из-за взимания с собственников помещений, включая заявителя, комиссионных.

Таким образом, два юридических лица договорились между собой, что кто–то третий оплатит им за выгоды, извлекаемые из заключенной сделки. В истории права, даже Римского права, ничего подобного за два тысячелетия не было зафиксировано. По сути с помощью посреднической структуры взят курс на построение режима крепостного права или жилищно–коммунальной кабалы для тех, кто оказался на территории Свердловской области.

Поскольку по условиям Договора на собственников возложено дополнительное бремя расходов в размере комиссионных, это создает стимулирующую ситуацию для противодействия закону. Так например, законодательство предлагает предпринимать меры по энергосбережению, но сторонам Договора выгодно как можно больше затратить энергии, чтобы увеличить стоимость ресурсов, а следовательно, свою долю в размере комиссионных.

Отмеченное дополнительное бремя расходов, возложенное на собственников помещения, включая заявителя, не соответствует установленной жилищным законодательством структуре платы – пунктами 2, 3 части 1, пунктами 1, 3 части 2, частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

– плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

– плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В приведенном составе нет места для прочих оплат, таких как услуги посреднических фирм.

Коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (см. Второй довод), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” постановлено:

74. … ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании изложенного неопровержимо установлено, что договор, заключенный между ООО УК «ЮКП» и АО «Расчетный центр Урала», является ничтожным. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка ничтожная сделка не требует, чтобы она была признана таковой судом.

Дебитор вправе отказаться от исполнения обязательств из-за виновных действий кредитора в силу ст.416 ГК РФ – в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного по обязательству (ч.2 ст. 416 ГК РФ)

5. Признание потерпевшим

Обстановка, когда за спинои˘ потребителя, управляющая организация и платежныи˘ агент, скрытно совершают сделку, несовместимую с законом, а значит, представляющую угрозу законным интересам потребителя, является источников постоянных стрессов у заявителя. При таких обстоятельствах возникли основания для признания заявителя потерпевшим в полном соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ

В связи с изложенным в действиях АО «Расчетный центр Урала» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.1КоАП РФ. На наш взгляд, обстоятельства, могущие смягчить административную ответственность, отсутствуют. Следовательно, надо назначать штраф каждому в размере не менее 45 тыс руб.

Напоминая о месячном сроке проведения проверки и составления Протокола, на основании изложенного

ПРОШУ

1) привлечь АО «Расчетный центр Урала» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 15.1 КоАП РФ

2)признать заявителя потерпевшим в порядке, предусмотренном ст. 25.2 КоАП РФ.

Приложение: копия счета-квитанции

С уважением

Подпись

Дата

ПРИМЕР №3

В ГЖИ – правонарушение

В ГЖИ

Заявитель

Адрес

ЗАЯВЛЕНИЕ

о правонарушении по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ

Заявитель проживает в доме, который считается находящимся под управлением ОАО “Жилищник”. Однако взимание платы за оказанные услуги и работы управляющая организация незаконно ведет через посредническую организацию СМУП “Вычислительный Центр ЖКХ” (далее Центр)

Для придания видимости законности управляющая организация ОАО “Жилищник” заключает 1 ноября 2013 с Центром агентский договор, согласно которому передает Центру полномочия по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями. Однако управляющим организациям не предоставлено права на переуступку права на заключение таких договоров, поскольку они не обладают универсальной правоспособностью (ст. 49 ГК РФ), для управляющих организаций в сфере ЖКХ установлена специальная правоспособность, что подтверждается решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12 – 604, где определено:

«…управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом …»

В силу специальной правоспособности управляющая организация обязана подчиняться стандартам и правилам (ч.1 ст. 161 ЖК РФ). Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам HYPERLINK “http://base.garant.ru/12186043/” и пользователям HYPERLINK “http://base.garant.ru/12186043/” помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждено Постановлением Правительства HYPERLINK “http://base.garant.ru/12186043/” РФ от 06.05.2011 №354) определено:

«32. Исполнитель имеет право:

е) привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:

– для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета;

– для доставки платежных документов потребителям;

– для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям».

В приведенном закрытом перечне не указано права на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, следовательно агентский договор от 1 ноября 2013 в указанной части является ничтожным.

В соответствии со Стандартом осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, указанным в подпункте «д» пункта 4 «Правил управления многоквартирным домом”, утвержденными Постановлением Правительства РФ 15 мая 2013 №416, именно управляющая организация (и никакая иная!) обязана своими силами исполнить (далее цитата)

заключение договоров энергоснабжения (купли–продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

Передачей своих полномочий и обязанностей по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями управляющая организация прямым образом нарушила правила осуществления деятельности по управлению домом и поставила под угрозу жизненно важные интересы жителей дома, в том числе заявителей, поскольку договора ресурсоснабжения должен заключать тот, кто имеет лицензию на управлению домом и кому жители дома доверили управление своим общим имуществом.

Заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями является самой существенной частью деятельности по управлению многоквартирным домом. Согласно ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ за нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на виновных должностных лиц налагается штраф в размере от 50 тысяч до 100 тысяч рублей, а на виновную организацию – от 150 тысяч до 250 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что при существующем единоначалии решение принималось единственным лицом, подписавшим Агентский договор, считаем необходимым привлечь к административной ответственности именно то должностное лицо, чья подпись зафиксировано на Агентском договоре (прилагается)

Согласно известного Вам Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 493 от 11.06.13

Задачами государственного жилищного надзора являются ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, ВЫЯВЛЕНИЕ и ПРЕСЕЧЕНИЕ нарушений юридическими лицами и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

На основании изложенного ПРОШУ в порядке пресечения нарушения привлечь к ответственности директора ОАО “Жилищник”, подписавшего Агентский договор, с наложением на него штрафа в размере 75 тысяч рублей за нарушение требований, предусмотренных ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ

Приложение – Агентский договор

Подпись

Дата

ПРИМЕР №4

В прокуратуру

Заявитель

Адрес

ЗАЯВЛЕНИЕ

о коррупционных проявлениях в сфере ЖКХ, а также о признаках уголовного преступления и административного правонарушения

Заявитель проживает в доме, который считается находящимся под управлением ООО УК Свиблов Град . Однако взимание платы за оказанные услуги и работы управляющая организация ведет через посредническую организацию ГБУ «МФЦ г.Москвы», что подтверждается платежным документом (приложение №1).

Однако ни жилищное законодательство, ни закон о защите прав потребителей, ни Гражданский кодекс РФ не предусматривают порядок расчетов за исполненные работы через посредника, тем более, учрежденного властными органами.

Судебная практика также подтверждает недопустимость включения в систему расчетов каких-либо посредников, не предусмотренных действующим жилищным законодательством, а также в отношении которого какие-либо решения собственников не принимались.

Верховный суд РФ 5 сентября 2016 года отказал АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (Единая процессинг- сервисная система региона) в передаче жалобы на решение арбитражного суда Воронежской области и постановление арбитражного суда Центрального округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

В решении указано, что соглашение о порядке внесения платы за оказание жилищно-коммунальных услуг и фактический порядок его исполнения непосредственно затрагивает права и интересы физических лиц, вносящих данную плату. Суды первой и кассационной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу о том, что изменение порядка перечисления денежных средств за коммунальные услуги является неправомерным навязыванием данным соглашением гражданам невыгодных для них условий, что противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Порядок исполнения обязанности по оплате за потребленные услуги в сфере ЖКХ устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг только управляющим организациями (ч.10 ст. 155 ЖК РФ).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать любые решение относительно создании Единых расчетных центров и встраивания их в систему расчетов, но такие решения не могут иметь никакой правовой силы, поскольку в ч.6 ст.5 ЖК РФ установлено

6. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

1. Признаки состава уголовного преступления

Для придания видимости законности управляющая организация управлением ООО УК Свиблов Град заключает с ГБУ «МФЦ г.Москвы», договор согласно которому передает Центру полномочия по предъявлению платежных дркументов . Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам HYPERLINK “http://base.garant.ru/12186043/” и пользователямHYPERLINK “http://base.garant.ru/12186043/” помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждено Постановлением Правительства HYPERLINK “http://base.garant.ru/12186043/” РФ от 06.05.2011 №354) определено:

«32. Исполнитель имеет право:

– для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета;

– для доставки платежных документов потребителям;

– для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям».

В приведенном закрытом перечне не указана возможность заключения управляющей организацией договора с иной организацией на предъявление к оплате платежных документов. Предъявление платежных документов является составной частью функции управления многоквартирным домом. В факте привлечения лицензиатом иной организации для осуществления деятельности, подпадающей под признаки лицензионной при отсутствии лицензии усматриваются признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо

2. Признаки состава административного правонарушения

В приведенной выше ссылке из жилищного законодательства сформулировано требование о том, чтобы в договоре между управляющей организацией и привлекаемой организацией для выполнения отдельных функций было соблюдено требование о защите персональных данных. В случае заключения договора у правления с каждым собственников помещений, как того требует жилищное законодательство, у управляющей организации появляется право на обработку персональных данных. В противном случае обработка персональных данных осуществляется незаконно, но при таких обстоятельствах передача персональных данных третьим лицам свидетельствует о дерзком нарушении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами правил осуществления предпринимательской деятельности, за что ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрено возложение на виновную организацию штрафа – от 150 тысяч до 250 тысяч рублей.

Пунктом 2.6 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 “Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях” прокурорам на основании требований КоАП РФ дано разъясняющее указание:

«Иметь в виду, что дело об административном правонарушении возбуждается прокурором при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1, 1.2 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в том числе с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, наличия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и иных обстоятельств»

Просим не переадресовывать настоящее обращение в части административного производства с специально уполномоченный надзорный орган – в Государственную жилищную инспекцию в связи с тем, что одним из подозреваемых в причастности к правонарушению является учрежденный органами исполнительной власти ГБУ «МФЦ г.Москвы», так что объективное проведение проверки невозможно из-за конфликта интересов

3. Особенности взаимодействия государственных органов и граждан при противодействии коррупции

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона “О противодействии коррупции» (273-ФЗ)

«Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)».

По смыслу приведенной нормы конфликт интересов возникает тогда, когда должностное лицо нарушает права и законные интересы жертвы, преследуя собственные выгоды, в том числе и карьеристские устремления, чтобы сохранить за собой занимаемую должность в обстановке коррупционного давления со стороны властных структур.

В Методическом пособии «Прокурорский надзор за исполнением законов о тарифах в сфере жилищно–коммунального хозяйства», изданном Академией Генеральной прокуратуры РФ в 2015*, указано:

Наибольшую опасность в данной области правоотношений создают факторы, которые могут привести к аффилированности государственных и муниципальных служащих с организациями ЖКХ. При проведении проверок деятельности органов государственной власти наряду с оценкой полноты и своевременности выполнения ими своих полномочий следует также давать оценку существованию признаков аффилированности.

На территории города Москва имеет место тесная аффилированность органов государственного управления с организациями, действующими в сфере ЖКХ.

Сфера ЖКХ – сверхприбыльная, по официальным данным доходность в сфере ЖКХ достигает 28% https ://www .cnis .ru /?nid =2343; на самом деле в полтора-два раза выше – в пределах – 45 – 55 %, сравнимый с доходом от незаконного оборота оружием и боеприпасами или от проституции https ://studref .com /347370/politologiya /prostitutsiya _sovremennoy _rossii . Отсюда следует, что интерес властных органов, внедряющих на рынок ЖКХ свои структуры, состоит к организации контроля за

финансовыми потоками и явно незаконного отведения от этого потока – какой-то части.

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции – согласно ст. 7 названного закона – являются, в том числе:

2) создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов … с гражданами и институтами гражданского общества;

3) принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение … граждан к более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению

В порядке формирования в обществе негативного отношения к коррупционным проявлениям с нашей стороны намечено широкое распространение информации о незаконной деятельности посредников в сфере ЖКХ, а также правопросветительских материалов среди жителей

В порядке содействия органам прокуратуры в деле противодействия коррупции с нашей стороны будет публичное заявление о приостановлении оплаты заведомо незаконных платежных документов, поступающих от учреждения, созданного органами власти. Такое решение полностью соответствует закону – ст. 14 ГК РФ.

Мы отказываемся оплачивать выставляемые нам счета до тех пор, пока не будут устранены правонарушения со стороны получателя платы, при этом наше поведение, разумеется, безукоризненно укладывается в рамки, определенные законом:

– Согласно ч.2 ст. 328 ГК РФ при неполном исполнении обязательств одной стороной, вторая вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

– Согласно ст. 14 ГК РФ граждане имеют право на самозащиту права, в том числе временным приостановлением оплаты или расторжением договора.

***

Пунктом 1.1 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 3 марта 2017 г. N 140 “Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере” надзор за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере требуется считать одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности.

Пунктом 1.2 указанного Приказа постановлено: последовательно и настойчиво использовать предоставленные полномочия для защиты прав граждан, общественных и государственных интересов, борьбы с преступностью и коррупцией, добиваясь реального устранения выявленных нарушений.

Пунктом 2.1 этого же Приказа от нижестоящих прокуратур требуется: сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере; обеспечением законности в процессе управления жилищным фондом, в том числе при лицензировании такой деятельности.

Пунктом 2.6 этого же Приказа от нижестоящих прокуратур требуется: пресекать нарушения организациями жилищно-коммунальной сферы требований законов, касающихся лицензирования отдельных видов деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 2,15,17,18,33,40,45, 53 Конституции РФ, ч.5 и ч.6 ст.13 ЖК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 27 закона “О прокуратуре …” c учетом Приказов Генпрокуратуры №78 и №140

ПРОШУ

– в порядке ст. 37 УПК РФ направить материал в следственные органы или органы дознания для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц по ст. 171 УК РФ (меня признать потерпевшим);

– в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 24 закона “О прокуратуре в РФ”, направить руководству ООО УК Свиблов Град представление о запрете на предъявление платежных документов через посредника – ГБУ «МФЦ г.Москвы»;

– возбудить административное производство в отношении ООО УК Свиблов Град по ч. 1 ст. 7.23.3. КоАП РФ

Приложение – упомянутое

Заявитель Дата

—————————–

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ЗАЯВЛЕНИЕ

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ «защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем «пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения». Кроме того, закон предоставляет право требования запрета деятельности ответчика, если она создает угрозу нарушения законных прав гражданина (ст. 1065 ГК РФ)

Для предотвращения опасности публичного разглашения персональных данных истцы намерены в судебном порядке потребовать временного запрещение деятельности Ответчика, создающей такую опасность, в порядке ч.1 ст. 1065 ГК РФ. Употребленный выше признак «ВРЕМЕННОГО» означает: до получения письменного согласия в рамках заключенного договора управления

ФРАГМЕНТ

обращения

Тут много интересного

По Федерального закону «О защите персональных данных» (152-ФЗ) обработка персональных данных может осуществляться в целях исполнения договора, но насколько нам известно, никакого договора с судом ГБК «Жилищник района Лианозово» в письменном виде не заключал.

Существенно, что указанное ГБУ не имеет заключенного в письменной форме Договора управления и с собственниками помещений, а для введения в заблуждения судов использует какую–то «форму договора», в которой не содержится условий по обработке персональных данных граждан; не содержится согласия на передачу персональных данных третьим лицам, в особенности, ГБУ «МФЦ г.Москвы», потому что в пункте 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сформулирован запрет на навязывание невыгодных условий договора с финансовым посредником, навязанным властями

Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением “вертикальных” соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

Властным органам вообще запрещено ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” принимать акты, направленные на ограничение или устранение конкуренции:

“органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции“.

Но выполнить расчет начислений по готовой формуле и наличии исходных данных в состоянии любая управляющая организация, поскольку имеются готовые программы расчетов, а можно нанять на неполный рабочий день студента математического факультета причем за цену в 10-20 раз меньшую по сравнению м ГБУ «МФЦ г.Москвы»

Участие Ответчика в предпринимательской деятельности не отвечает требованиями закона. Согласно Постановлению КС РФ №13-П от 04.06.2015 требуется обеспечить разумный баланс прав и законных интересов всех участников правоотношений – индивидуальных предпринимателей, предприятий, созданных частными лицами, и созданных государственными (муниципальными) органами различных структур. Кроме того, сформулированы требования ясности и непротиворечивости правового регулирования

Осуществляемое при этом правовое регулирование в силу указанных конституционных принципов должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретных нормативных положений или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23

Создание системы госбюджетных учреждений в конкурентной сфере продиктовано стремлением противодействовать Конституции РФ: вместо “поддержки конкуренции“, как того требует ч. 1 ст.8 Конституции РФ, устранялась всякую конкуренция; вместо сохранения равных условий для защиты частной, муниципальной, государственной собственности, как того требует ч.2 ст. 8 Конституции РФ, создавались неравные условия, а именно, ущемлялись права собственников помещений произвольным назначением заведомо повышенных цен на так называемые услуги ЖКХ при полном пренебрежении к соблюдению лицензионных и иных требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в этой сфере.

Жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ), но ГБУ «МФЦ г.Москвы» не обращалось к собственникам помещений нашего дома с предложением заключить договор на исполнение некоторой части лицензионных услуг, которые обязан исполнять лицензиатор, а предъявление платежных документов входит в состав лицензируемой деятельности.

Запрет навязывания услуг посредника, действующего вообще вне правового поля, дает основания полагать, что за таким посредником стоят очень влиятельные силы, заинтересованные в беззаконии

Наконец, согласно пп. “з” п. 25 Примерных условий договора управления многоквартирным домом, утвержденных Приказом №411/пр Минстроя и ЖК РФ, должен быть указан порядок обработки персональных данных граждан, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме и пользователей помещений в многоквартирном доме, для целей исполнения договора управления.

ГБУ обязано получить согласие собственника помещения в рамках заключенного с ним договора. Именно такая правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда от 28.01.2016 № 100-О, где постановлено

“… управляющая организация, с тем чтобы иметь возможность осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, обязана получить у собственников и нанимателей жилых помещений согласие на обработку персональных данных, в том числе на их передачу третьим лицам, причем данное согласие может быть включено в качестве условия в договор управления многоквартирным домом“

Из Определения Конституционного Суда РФ № 556-О–О от 11.11.2008 года следует, что в Российской Федерации должно обеспечиваться исключительно конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Правоприменительные решения, основанные на актах, которым придается не соответствующее Конституции истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно–правовым смыслом, выявленным КС РФ, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией КС РФ.

Правовые позиции, выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда РФ, в соответствии с Определением КС РФ No88-О, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц, тогда как Постановления государственных органов управления городов федерального значения, к которым относится город под названием Москва, не подлежат исполнению, если они не соответствуют

Опубликование в открытой для всех переписки закрытых персональных данных не является необходимым по условиям, определенным действующим процессуальным законодательством. Это совершенно избыточная информация, представленная в качестве явной демонстрации безбоязненного злоупотребления Государственным учреждением чрезмерной широты дискреционных полномочий и явной демонстрации представителя Государства, согласно Конституции позиционирующим себя правовым, в надругательстве над Конституцией Государства под названием «Российская Федерация».

УСТУПКА

права требования

НЕ ДОПУСКАЕТСЯ

ПОСРЕДНИКИ

НЕ ДОПУСКАЮТСЯ

ПРИМЕР №1

ПРИМЕР №2

4. Ничтожность агентского договора

4.1.

4.2.

4.3.

5. Признание потерпевшим

ПРИМЕР №3

ЗАЯВЛЕНИЕ

о правонарушении по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ

ПРИМЕР №4

1. Признаки состава уголовного преступления

2. Признаки состава административного правонарушения

3. Особенности взаимодействия государственных органов и граждан при противодействии коррупции

Поделитесь