;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;5-012 если в тексте Искового
заявления упомянуты статьи
309 -310 ГКРФ
устраивает полный РАЗДОЛБОН –
доказываем, что на самом деле имеет место ЗАХВАТ управления МКД
здесь уникальные ссылки
и железобетонная и неопровержимая логика
Мировому судье участка №3
ХХХХ
Ответчик:
о прекращении дела в связи с выявленным рейдерским захватом управления МКД
№200-3
В производстве суда находится гражданское дела, возбужденное по исковому заявлению, в котором не представлено никаких средств доказывания определенного вида, которыми подтверждается возникновение просроченной дебиторской задолженности одного участника договора (ответчика) перед другим (истцом). Мало того нет в Заявлении нет никаких следов такого договора, тогда в отсутствие договора невозможно установить невыполнение какого-либо пункта такого (не существующего в реальности) договора.
Для введения суда в заблуждение и создание видимости обоснованности в Исковом заявлении сделаны ссылки
на статьи 309 и 310 ГК РФ, которые относятся к обязательственному праву:
согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Эти ссылки никакого отношения к настоящему спору не имеют; в доказательство приведем четыре самостоятельных основания:
ПЕРВОЕ. Согласно части второй статьи 74 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“ для выявление конституционного смысла действующего права в случаях неоднозначности и противоречивости истолкования отдельных правовых норм Конституционному Суду РФ предписано, в честности, исходить из его места занимаемого данной нормой права в системе правовых актов.
В порядке исследования места статей 309 и 310 в системе правовых актов отметим, что указанные статьи входят в состав главы 22 ГК РФ (исполнение обязательств), которая, в свою очередь, включена в Подраздел 1 Раздела III (Общая часть обязательственного права) ГК РФ, тогда как из части 3 статьи 307.1 ГК РФ следует, что данный Подраздел применяется к требованиям,
возникшим из корпоративных отношений или связанным с применением последствий недействительности сделки
ВТОРОЕ. Приведенные положения гражданского законодательства в части применения обязательственного права не подлежат использованию в рамках настоящего спора, поскольку данные нормы права противоречат жилищному законодательству – согласно ч.8 ст.5 ЖК РФ необходимо руководствоваться исключительно нормами права, указанными в ЖК РФ, если в других законах – иное правовое регулирование:
8. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса
Вместе с тем на рынке услуг жилищно-коммунального комплекса договор управления может быть расторгнут в одностороннем порядке, о чем прямо указано в Постановлении от 15 июля 2010 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-1027/10 по делу N А11-10018/2008:
право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства
ТРЕТЬЕ. Деятельность по управлению МКД – лицензионная, а согласно пункту 3 «Положения о лицензировании предпринимательскои˘ деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержде¨нного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110, лицензионными требованиями к лицензиату, являются, в частности, исполнение обязанностеи˘ по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ:
2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 7 ст. 162 ЖК РФ запись в Реестре лицензий производится для предоставления возможности управляющей организации приступить к исполнению договора управления:
7. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
Если договор не заключен, то никакой лицензионной деятельности осуществлять невозможно.
ЧЕТВЕРТОЕ. Согласно ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ закон о защите прав потребителей входит в состав жилищного законодательства в полном объеме, но по Закону “О защите прав потребителей”, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора полную информацию о товаре или услуге, он вправе не только в одностороннем порядке потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, то в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12).
Из содержания приведенной нормы права следует, что никаких обязательств у потребителя услуг вообще не возникает в том случае, если исполнитель услуг уклоняется от заключения договора управления или оказания услуг с каждым собственником, включая автора этих строк
ПЯТОЕ. Сам по себе прием использование каких-то неизвестных потребителю норм права, в которых в качестве сленга участвует такое “строгое” слово, как “обязательство”, является стандартным средством манипулятивного воздействия, поскольку никакого отношения данные нормы права не имеют к рассматриваемому спору.
На самом деле в непосредственном “соседстве” со статьями 309 и 310 ГК РФ находится статья 307 ГК РФ, которая ориентирует участников рынка услуг ЖКХ в прямо обратном направлении – на взаимное исполнение обязательств:
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ч.1 ст. 307 ГК РФ).
Так что если исполнитель решил взаимные обязательства превратить в односторонние, то такие манипуляции могут иметь успех только в том случае, если обман будет осуществлен “удачно”. Российское законодательство не гарантирует успех во всех случаях обмана как собственников помещений, так и государственных служащих.
<<<>>>
При изложенных обстоятельствах у “должника” возникает право на самозащиту. Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ «защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем «пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения».
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2015 №25 “О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ (пункт 10)
Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.
Приостановление оплаты, осуществленное в порядке самозащиты нарушенного права, не свидетельствует о возникновении просроченной задолженности; напротив. оно является законным средством понуждения к закону
Защита прав и свобод гражданина, активно защищающего закон – обязанность суда у собственников возникает законное право на приостановление оплаты, чтобы принудить Истца к закону в порядке самозащиты права – в с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства до пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства – и, в частности, до разработки проекта основных условий договора управления, внесении проекта на рассмотрение собрания, принятие собранием существенных условий договора управления, направлением подписанного с одной стороны договора каждому собственнику помещений.
<<<>>>
Приостановление оплаты не приведет к нарушению прав других лиц, в частности, собственников помещений нашего дома, поскольку выпадающие доходы без проблем возместит лицо, виновное в снижении доходной базы.
Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ «руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации». Эта статья корреспондирует к ст. 53.1 Гражданского Кодекса РФ, отличаясь тем, что по ГК РФ ответственность генерального директора распространяется не только на реальный ущерб, но и на упущенную выгоду юридического лица. Так что за отказ от заключения договора управления к ответственности должен привлекаться первый руководитель организации.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности указано:
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)
На основании изложенного
ПРОШУ
прекратить производства по делу на основании п.2 ст. 10 ГК РФ , а в случае отказа в прекращении дела
– считать захват прав на управление домом; свидетельством недобросовестного поведения; обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела;
– при вынесении определения в соответствии с требованиями, указанными в п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ, указать мотивы и привести ссылки на нормы права, опровергающие наши аргументы
– в соответствии требованиями, указанными в п.7 ч.1 ст. 225 ГПК РФ, указать на право обжалования и разъяснить его порядок
– в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ определение вынести сразу после заслушивания мнения противной стороны
– в соответствие с ч.3 ст. 266 ГПК РФ вынести Частное определение о выявлении признаков уголовно наказуемого деяния – захват прав на управление многоквартирным домом.
Подпись
Дата